О птичьих правах

Весьма неоднозначная ситуация складывается накануне очередного охотничьего сезона в сфере взаимоотношений охотника и государства. Приказ Министерства окружающей среды и водных ресурсов РК в адрес Комитета лесного и охотничьего хозяйства вошел в противоречие с Налоговым кодексом.

Известно, что с 1 января 2014 года Налоговый комитет Минфина РК внес изменения в Налоговый кодекс, в соответствии с которыми охотника освободили от ежегодных пошлин. Ежегодная оплата государственных пошлин, наличие квитанции и наклеенной марки в удостоверении охотника стали не нужны. 

С этого же момента за выдачу или переоформление удостоверения охотника или его дубликата берется единовременная государственная пошлина в размере 2 МРП - без ежегодной регистрации. 

Напомним, что прежде действовал порядок ежегодной регистрации удостоверений охотника. А тут такое послабление! При этом от уплаты пошлин за выдачу удостоверения освободили и тех охотников, кто получил удостоверение до 1 января 2014 года (за исключением действий по переоформлению или получению дубликата удостоверения). Также было решено, что с этого времени удостоверение охотника будет выдаваться на 10 лет.

Не удивительно, что в январе 2014 года Комитет лесного и охотничьего хозяйства тотчас обратился в Налоговый комитет за разъяснениями. В свою очередь, Налоговый комитет на все вопросы ответил и все подробно расписал. Тем не менее Комитет лесного и охотничьего хозяйства почему-то оставил в силе действие своего приказа от 29 ноября 2013 года (то есть вышедшего до введения изменений в Налоговый кодекс), который оставляет обязательной и марку в удостоверении охотника, и ежегодную регистрацию. Процедура регистрации удостоверений охотника поручена Ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьих хозяйств “Кансонар”.

Что любопытно, разъясняя изменения в Налоговый кодекс, Комитет лесного и охотничьего хозяйства в одном и том же письме сумел и подтвердить, что отныне ежегодная регистрация не нужна, и, сославшись на свой вышедший ранее приказ, сообщил о необходимости регистрации ассоциацией. Два взаимоисключающих пункта соседствуют на одной странице! 
Еще в начале года охотникам было предельно ясно, что в соответствии с Налоговым кодексом РК оплата ежегодной госпошлины осуществляется ими самостоятельно через отделения банков. Квитанцию об оплате необходимо вложить в удостоверение охотника, и она будет служить подтверждением оплаты. Необходимости в наклеивании марки нет. Сегодня становится известно, что ассоциация “Кансонар” использует свою марку, которую, как и прежде, вклеивает в удостоверения. 
К слову, упомянутая ассоциация “Кансонар”, как известно, объединяет юридические лица, но никак не отдельных охотников - физических лиц. Так с чего бы вдруг комитету, игнорируя Налоговый кодекс, так настойчиво пытаться сделать из ассоциации монополиста? К тому же выглядит это так: государственный орган в лице Комитета лесного и охотничьего хозяйства обязывает охотников платить негосударственной конторе - ассоциации “Консонар”.

Из этого же контекста родился и такой каверзный вопрос: за что платить? Прежде давайте разберемся с самим понятием “госпошлина” и тем, за что ее взимают. 

В этом нам поможет статья 532 Налогового кодекса, где сказано, что государственная пошлина есть обязательный платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий или выдачу документов уполномоченными государственными органами или должностными лицами. Плательщиками госпошлины, как следует из статьи 533, являются физические и юридические лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий или выдачи документов в уполномоченные государственные органы или к должностным лицам.

Чтобы познакомиться с перечнем юридически значимых действий, нужно обратиться к Закону о госуслугах, который и отсылает нас к Реестру государственных услуг. И вот что интересно! Можно штудировать этот внушительный список из конца в конец, но не обнаружить среди его 647 пунктов услуги государства по выдаче удостоверения охотника. 
Посему тот самый вопрос: за что берется госпошлина, если нет соответствующей государственной услуги? И на каком основании статья 540 все того же Налогового кодекса определяет ставку государственной пошлины? Напомним, сейчас она составляет 200 процентов МРП. 

С чем же мы имеем дело: с юридическим казусом или с далеко идущим и тщательно замаскированным лобби?